Определение № 07АП-11158/18 от 19.08.2019 Верховного Суда РФ

79023_1310437

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС19-12626

г. Москва19 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Проектно-изыскательский институт «ДорПроект» (ответчик, г. Томск,  далее – институт) на решение Арбитражного суда Томской области  от 08.10.2018 по делу  № А67-7784/2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.04.2019 по тому же делу по иску  акционерного общества «Сибмост» к институту о взыскании 830 885 рублей  72 копеек неосновательного обогащения и 111 617 рублей 10 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2019, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 26.04.2019 решение от 08.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе институт просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных вследствие непрекращения обязательства об уплате  неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подписанием мирового соглашения стороны  прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок как по  основному, так по дополнительным обязательствам, к каковым относится  неустойка.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами и утвержденное  арбитражным судом в рамках дела  № А45-2810/2015, не содержит условия о  неустойке, а предусматривает иные последствия невыполнения должником  обязательства в части сроков и размеров платежей (пункт 7), вывод судов о  неправомерности ее начисления и удержания институтом является правильным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Проектно-изыскательский институт «ДорПроект» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1