Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2020 по делу № А03-11586/2018 Арбитражного суда Алтайского края

по иску общества к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, ответчик) о взыскании 10 475 159 рублей 01 копейки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по операции закладки материальных ценностей в государственный резерв при проведении освежения запасов государственного резерва по государственному контракту на возмещение ответственным хранителям затрат на хранение материальных ценностей государственного резерва от 16.02.2015 № 06/3,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.

Новосибирска,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2019, оставленным

без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 10.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением

от 19.03.2020 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении иска

отказал.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции существенных нарушений норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество во исполнение государственного контракта, в рамках проводимого освежения запасов государственного резерва произвело поставку материальных ценностей.

Поскольку управлением не произведена оплата суммы НДС по выставленному счету-фактуры, НДС по операции поставки (закладки) материальных ценностей в государственный резерв был уплачен в бюджет за счет собственных средств истца.

Полагая, что понесенные обществом затраты на уплату НДС должны быть компенсированы управлением, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» учел, что расходы истца по уплате НДС в качестве налогового агента подлежат компенсации через механизм налоговых вычетов.

Учитывая, что наличие права на вычет сумм налога исключает финансовые потери заявителя, суд пришел к выводу о том, что общество не обосновало наличие у него расходов, подлежащих взысканию с управления в качестве расходных обязательств Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны

основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,

поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального

права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Барнаульская генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации