Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020 по делу № А03-6289/2017 о банкротстве ФИО1 (далее - должник),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.05.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, на финансового управляющего ФИО2 возложена обязанность по начислению на требование общества с ограниченной ответственностью "Континент" мораторных процентов, подлежащих выплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов ФИО1 в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов.

Не согласившись с названными судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой. Одновременно с жалобой подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Континент", а также наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в том числе, которые будут поступать в будущем.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 стать 90 АПК РФ.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, приведенных ФИО1 в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер. По сути ФИО1 не указала на возможность наступления тех или иных неблагоприятных последствий в случае непринятия спорных мер.

ФИО1 ходатайствовала также о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

При рассмотрении ходатайства установлена возможность предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в порядке статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А03-6289/2017.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья С.В.Самуйлов