Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Департамента архитектуры и градостроительства города Томска (далее – Департамент архитектуры) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2023 по делу № А67-4728/2022,

установил:

Департамент архитектуры 15.09.2023 (согласно описи почтового отправления акционерного общества «Почта России») направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты.

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 03.10.2023 возвратил данную жалобу заявителю в связи с пропуском срока ее подачи, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Департамент архитектуры повторно 24.10.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего

обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2023, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 12.09.2023.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование ходатайства Департамент архитектуры сослался на то, что первоначальная кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в установленный процессуальным законодательством срок (12.09.2023) через отделение общества с ограниченной ответственности «Национальная почтовая служба - Томск» (далее – Общество).

Между тем указанный заявителем в ходатайстве довод не соответствует имеющимся в кассационном производстве документам, поскольку согласно отметке на почтовом конверте и описи почтового отправления первоначальная кассационная жалоба Департамента архитектуры принята в отделение почтовой связи акционерного общества «Почта России» в городе Томске 15.09.2023, то есть за пределами установленного срока. Только данное почтовое отправление с жалобой поступило в Верховный Суд Российской Федерации, именно эта жалоба возвращена письмом от 03.10.2023. Иной жалобы, направленной, как указывает заявитель, с помощью Общества, в Верховный Суд Российской Федерации не поступало.

Кроме того, Департамент архитектуры не представил сведения, подтверждающие, что Общество в данном случае оказывало ему услуги в качестве организации почтовой связи в том смысле, придаваемом положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Поскольку приведенный в ходатайстве довод не может служить основанием для восстановления пропущенного на обжалование срока, а иных уважительных причин, по которым Департамент архитектуры не смог

подготовить жалобу в установленный процессуальным кодексом срок, им не указано, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2023 по делу № А67-4728/2022 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Департаменту архитектуры на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана Департаментом архитектуры в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Департамента архитектуры не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска кассационную жалобу на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2023 по делу № А67-4728/2022.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева