Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СХП» (далее – общество «СХП») и общества с ограниченной ответственностью «Содэль» (далее – общество «Содэль») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2022 по делу № А45-5119/2020 по заявлению общества «Содэль» об индексации присужденных денежных сумм в размере 480 395 руб. 49 коп.,

установил:

определением суда первой инстанции от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 22.02.2022 названные судебные акты отменены в части взыскания с общества «СХП» в пользу общества «Содэль» индексации присужденных сумм основного долга с 05.10.2020 по 26.04.2021 в размере 272 109 руб. 28 коп., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «СХП» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской

Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обществом «Содэль» кассационная жалоба подана на постановление суда округа в части отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые обществом «СПХ» судебные акты, суды руководствовались положениями статей 16, 183, 318 АПК РФ и исходили из наличия правовых оснований для индексации присужденных сумм в соответствии с индексом потребительских цен на территории Российской Федерации, определив период индексации с даты оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции до даты исполнения должником судебного акта.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9).

Отменяя частично судебные акты и направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьей 183 АПК РФ, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выводы судов об индексации суммы основного долга в полном объеме ввиду состоявшегося по делу правопреемства являются преждевременными.

Как видно из картотеки арбитражных дел, после направления судом округа дела на новое рассмотрение 15.04.2022 судом первой инстанции принято определение, которое обжаловано обществом «СПХ» в установленном законом порядке в суд апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СХП» и обществу с ограниченной ответственностью «Содэль» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова