Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021 по делу № А03-8363/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 22:13:040001:1351 (уведомление от 07.04.2020 № 42/111/001/2020-612), сооружение с кадастровым номером 22:13:040001:1368 (уведомление от 07.04.2020 № 42/111/001/2020-616); действий, выразившиеся в невозобновлении государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 22:13:040001:1351 (уведомление от 17.04.2020 № 42/111/001/2020-612), сооружение с кадастровым номером 22:13:040001:1368 (уведомление от 17.04.2020 № 42/111/001/2020-616), и обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на сооружения с кадастровыми номерами 22:13:040001:1351, 22:13:040001:1368, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» и открытого акционерного общества «Цемент»,

[A2] у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021, требования удовлетворены частично; признаны незаконными действия управления, выразившиеся в невозобновлении государственной регистрации права собственности на сооружения с кадастровыми номерами 22:13:040001:1351, 22:13:040001:1368; на управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода и права собственности в отношении сооружений; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, управление указало на сбои в работе системы правосудия «Мой арбитр», поскольку кассационная жалоба в электронном виде была подана 28.06.2021, однако принята судом только 30.06.2021.

Приведенный довод не является уважительной причиной пропуска срока,

[A3] не зависящей от подателя жалобы, и не подтверждает наличие у заявителя объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу с учетом того, что постановление окружного суда от 27.04.2021 опубликовано на официальном сайте суда 28.04.2021, что позволяло подготовить кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в установленные сроки.

Кроме того, указанный управлением довод о подаче им кассационной жалобы в пределах установленного срока 28.06.2021 и принятии ее судом по причине сбоя в работе системы правосудия «Мой арбитр» только 30.06.2021, что послужило основанием для возврата кассационной жалобы по причине пропуска процессуального срока, не соответствует действительности.

Принятие первоначально поданной в электронном виде 28.06.2021 кассационной жалобы было отклонено, поскольку к обращению в суд, подаваемому представителем, не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд. Поданная впоследствии 29.04.2021 кассационная жалоба (зарегистрирована 30.04.2021) была обоснованно возвращена письмом от 05.07.2021 по причине пропуска срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.

Подача в срок ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.

Имея намерение обжаловать принятый судебный акт, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить управлению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

[A4] Возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021 по делу № А03-8363/2020.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова