Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу ФИО1 (Алтайский край, г. Барнаул) от 23.05.2016 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2015 по делу № А03-14153/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 по тому же делу

по заявлению ФИО1 (Алтайский край, г. Барнаул) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании недействительными требований от 05.03.2015 № 22021/15/111846, № 22021/15/111849 о перечислении денежных средств и явки ФИО1 к судебному приставу для дачи объяснения по факту не исполнения решения суда; о признании незаконными постановлений от 05.03.2015 № 22021/15/111797, № 22021/15/111800 о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованные лица: публичное акционерное общество банк «ФК «Открытие» в лице Новосибирского филиала, общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба»,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались частью 4 статьи 198 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и пришли к выводу о том, что пропущенный Аксеновым Н.И. без уважительных причин срок обжалования принятых судебным приставом-исполнителем ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суды не признали в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока обращение заявителя в суд общей юрисдикции, указав, что данная причина не является исключительной и непреодолимой, не позволившей Аксенову Н.И. своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений и требований судебного пристава-исполнителя, с соблюдением правил о подведомственности спора.

Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим должником по возбужденным исполнительным производствам, судами отклонены, поскольку направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17403/2011.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Аксенову Николаю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина