Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью строительно- производственный комплекс «Сибремстрой» (далее – заявитель, общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2015 по делу № А27-12211/2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области о признании незаконными решений: от 03.04.2015 № 9 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; от 16.04.2015 № 58 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; от 16.04.2015 № 11 о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области № 9 от 03.04.2015 признано недействительным в части предложения удержать не удержанный налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 2 267 607 рублей 07 копеек и перечислить его в бюджет, или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога, доначисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 453 521 рубль 42 копейки, соответствующих сумм пени по НДФЛ, доначисления штрафа по статье 126

НК РФ в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2016, решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой заявил ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, так как заявитель не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены; ходатайство в достаточной степени не мотивировал. Встречного обеспечения заявитель не предоставил.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью строительно- производственный комплекс «Сибремстрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2015 по делу № А27-12211/2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова