Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 по делу № А45-33740/2018 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно- технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива «Металлист», общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», мэрии города Новосибирска,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2019 решение от 02.11.2018 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 постановление от 05.10.2019 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе постановление от 05.10.2019.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по компенсации потерь в принадлежащих ему тепловых сетях.

Доводы заявителя, сводящиеся к наличию правовых оснований для передачи спорного участка теплопровода, основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, регулирующего порядок и основания возникновения общего имущества собственников помещений МКД, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост