ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 07АП-11612/19 от 17.06.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-7982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тейси-Опт» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2020  по делу  № А03-9535/2019

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к  обществу с ограниченной ответственностью «Тейси-Опт» о привлечении  к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Тейси-Опт» (далее – общество) 


к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.03.2020, общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа с изъятием и  направлением на уничтожение алкогольной продукции, арестованной по  протоколу от 12.02.2019  № 6-04-29/41ю-2019.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что суды допустили  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.


Как следует из судебных актов, обществу вменяется оборот (закупка,  хранение) алкогольной продукции, не соответствующей обязательным  требованиям ГОСТа 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые.  Общие технические условия».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении общества протокола от 30.04.2019  № 6-04-29/41ю-2019 об  административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и  обращения управления в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный  суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления  в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона  от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТа 32030-2013  «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности 


управлением наличия состава вмененного обществу административного  правонарушения, с чем согласился суд округа. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве  по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость  использования представленных в материалы дела доказательств, судами не  выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности  соблюден.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии  с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для освобождения общества от  наказания в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения,  применения положений статей 2.9 КоАП РФ о малозначительности  правонарушения суды не усмотрели.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.

Доводы общества о нарушении судом округа норм процессуального права,  выразившемся в рассмотрении кассационной жалобы судьей единолично,  несостоятельны, поскольку в силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 02.12.2019  № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации») судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций по настоящему делу могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным  главой 35 данного кодекса. Кассационные жалобы рассматриваются судом  кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2  Кодекса.


Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации