Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО «СУЭК-Кузбасс» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022 по делу № А45-4062/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договоров перевода долга от 25.01.2018, от 13.03.2018, от 05.04.2018, от 12.09.2018, заключенных между должником, УЖКХ КГО и обществом «СУЭК-Кузбасс», а также последующих соглашений о зачете задолженности должника по оплате перевода долга и задолженности бюджета по предоставлению субсидий; применении последствий сделок недействительности в виде возврата обществом «СУЭК-Кузбасс» денежных средств в размере 22 259 989,54 руб. в конкурсную массу,

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.10.2021 и округа от 13.01.2022,

заявление удовлетворено частично, договор перевода долга от 12.09.2018 и последующий зачет встречных требований признаны недействительными, с общества «СУЭК-Кузбасс» в конкурсную массу взыскано 8 758 824,05 руб., восстановлено право (требование) общества «СУЭК-Кузбасс» к должнику на ту же сумму. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что договор перевода долга от 12.09.2018 заключен в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве и в результате его заключения ответчику было оказано предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника, о чем ответчик должен был знать. При таких условиях суды частично удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации