Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лекс-Информ» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2021 по делу

№ А27-16572/2020

по заявлению общества о признании недействительным (незаконным) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово

от 18.05.2020 № 7418 (далее – инспекция, налоговый орган) об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление № 576),

установил:

решением суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением № 576, инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в предоставлении субсидии.

Основанием для отказа в предоставлении субсидии послужил вывод налогового органа о том, что отрасль, в которой осуществляет свою деятельность общество, не относится к отраслям, указанным в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Перечень № 434).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общество, решение инспекции оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь Постановлением № 576, Перечнем № 434, суды пришли к выводу о правомерности отказа инспекции в предоставлении обществу субсидии.

Судебные инстанции исходили из того, что право на государственную поддержку у общества не возникло в связи с тем, что его основной вид деятельности по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 01.03.2020 отсутствует в Перечне № 434.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что условия для включения в реестр на предоставление субсидии, определенные Постановлением № 576, обществом не выполнены, что исключает возможность получения субсидии.

Доводы заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, аналогичны

доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лекс-Информ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова