Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Бийскэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2019 по делу № А03-21748/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Бийскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» о взыскании 1 167 708 руб. 19 коп. долга по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах и 225 954 руб. 40 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020, иск удовлетворен в части взыскания 212 829 руб. 62 коп. задолженности и 38 933 руб. 39 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при расчетах за горячую воду, поставленную в МКД ответчика, по двухкомпонентному тарифу последним правомерно использован норматив на подогрев холодный воды и показания общедомового расходомера.

Заложенное в доводах жалобы обоснование расчетов исходя из нормативов горячего водоснабжения, направлено на установление иных фактических обстоятельств и их переоценку, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона не образует необходимых условий для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Бийскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост