Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (г.Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу № А45-27667/2019 по иску мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – общество «Норд»), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (далее – общество «АльянсСтрой») о:

4. Исключении из реестра прав на недвижимость записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021050:985 правом аренды общества «АльянсСтрой» на основании договора от 20.09.2018 № 131686р;

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного образовательного учреждения города Новосибирска «Лицей № 22 «Надежда Сибири», кадастрового инженера ФИО1, открытого акционерного общества «Новосибирский завод строительных конструкций», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «АльянсСтрой» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за

нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 11.2, 11.3, 11.6, пунктом 4 статьи 11.8, пунктом 6 статьи 11.9, пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 48 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о спорном земельном участке с восстановлением в ЕГРН сведений о трех земельных участках, из которых был сформирован спорный земельный участок с восстановлением всех записей, в том числе о залогах, поскольку одним из способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом суд исходил из следующего: земельный участок с кадастровым номером 54:35:0210050:985 был поставлен на кадастровый учет 08.08.2018 на основании межевого плана, который подготовлен на основании отмененного впоследствии постановления мэрии от 30.07.2018 № 2734; формирование указанного земельного участка осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в результате объединения трех земельных участков, предоставленных обществу «АльянсСтрой» в аренду на разный срок и для различных целей, с учетом того, что срок действия одного из договоров, заключенных для завершения строительства, на тот момент уже истек, произошел обход установленных законодательством процедур предоставления такого земельного участка и последствий, связанных с истечением срока действия такого договора, что является нарушением требований действующего законодательства и прямо запрещено пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации