Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (г.Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу № А45-27667/2019 по иску мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – общество «Норд»), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (далее – общество «АльянсСтрой») о:

4. Исключении из реестра прав на недвижимость записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021050:985 правом аренды общества «АльянсСтрой» на основании договора от 20.09.2018 № 131686р;

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного образовательного учреждения города Новосибирска «Лицей № 22 «Надежда Сибири», кадастрового инженера Сиваковой Татьяны Александровны, открытого акционерного общества «Новосибирский завод строительных конструкций», Тамурко Владимира Ивановича, Панкеева Геннадия Александровича, Гейдарова Джавида Али оглы, Скляр Андрея Викторовича, Кунгурцева Андрея Владимировича, Алабугина Дмитрия Владимировича,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «АльянсСтрой» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за

нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 11.2, 11.3, 11.6, пунктом 4 статьи 11.8, пунктом 6 статьи 11.9, пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 48 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о спорном земельном участке с восстановлением в ЕГРН сведений о трех земельных участках, из которых был сформирован спорный земельный участок с восстановлением всех записей, в том числе о залогах, поскольку одним из способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом суд исходил из следующего: земельный участок с кадастровым номером 54:35:0210050:985 был поставлен на кадастровый учет 08.08.2018 на основании межевого плана, который подготовлен на основании отмененного впоследствии постановления мэрии от 30.07.2018 № 2734; формирование указанного земельного участка осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в результате объединения трех земельных участков, предоставленных обществу «АльянсСтрой» в аренду на разный срок и для различных целей, с учетом того, что срок действия одного из договоров, заключенных для завершения строительства, на тот момент уже истек, произошел обход установленных законодательством процедур предоставления такого земельного участка и последствий, связанных с истечением срока действия такого договора, что является нарушением требований действующего законодательства и прямо запрещено пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации