Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (г. Новосибирск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019 по делу № А45-28899/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 02.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - инспекция) от 23.05.2019 № 08-03-12/1755-1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 02.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, на основании приказа инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены нарушения обществом положений пунктов 42, 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), при осуществлении расчетов за коммунальную услугу по электроснабжению на индивидуальное потребление в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года. Начисление платы за электроэнергию собственникам комнат в общежитии производилось путем пропорционального распределения объема коммунального ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета (установлен на границе внутридомовых и централизованных сетей электроснабжения), между всеми постоянно и временно проживающими в общежитии гражданами, без учета норматива потребления коммунальной услуги.

По результатам проверки инспекцией составлен акт и выдано предписание, обязывающее общество устранить нарушения, допущенные при определении собственникам комнат №№ 51, 52, 58, 59, 60 в общежитии размера платы за электроэнергию на индивидуальное потребление.

Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его недействительным.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о недоказанности обществом наличия условий для признания оспариваемого представления недействительным.

Установив, что предписание выдано уполномоченным органом в установленном законом порядке, исходя из того, что спорное жилое помещение является общежитием; здание оборудовано общедомовым прибором учета электрической энергии; техническая возможность установки индивидуальных приборов учета в общежитии без реконструкции всех внутридомовых инженерных систем отсутствует, суды пришли к выводу о необходимости начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на индивидуальное потребление собственникам помещений в общежитии исходя из норматива потребления и количества проживающих в нем граждан.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова