Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО НБ «Траст» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу № А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – должник),

по обособленному спору о признании за Драч К.А. права собственности на однокомнатную квартиру № 211 общей площадью 37 кв.м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 7, признании отсутствующим обременения в виде залога на указанную квартиру, исключении из ЕГРН записи о праве собственности должника на эту квартиру,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2019 и округа от 23.01.2020, заявление удовлетворено в части признания права собственности и признания отсутствующим обременения в отношении спорной квартиры, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 201.1, 201.7, 201.8, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что истец приобрел у должника (застройщика) спорную квартиру, оплатил ее, является владельцем квартиры, в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию. При таких условиях суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для признания за заявителем права собственности на квартиру и признания обременения отсутствующим.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации