Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26.08.2020 по делу № А27-23111/2019 Арбитражного суда Кемеровской области

по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения от 13.08.2019 № 115,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2020 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения фонда относительно предложения представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по

форме СЗВ-корр в части специального страхового стажа, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части и направил дело в указанной части на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При этом суд округа указал на необходимость судам исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства по вышеуказанному эпизоду, и с учетом результата их оценки в совокупности и взаимосвязи принять обоснованное решение относительно необходимости корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов