Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения (далее – АО «Алтайвагон») на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 по делу № А03-5502/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее – ООО «Транспортные Технологии») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к АО «Алтайвагон» о взыскании 57 688 руб. 27 коп убытков, причиненных ненадлежащим качеством вагонов № 63370852, № 63418982, № 62578083, поставленных по договору поставки от 15.12.2017 № 6/3-117С-2017 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского

округа от 30.04.2021, с ответчика взыскано 14 459 руб. в счет возмещения убытков, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Алтайвагон» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, акты приема-передачи от 10.01.2018 и 27.02.2018, акты рекламации от 10.03.2019 № 136, от 12.03.2019 № 249, от 13.07.2019 № 2142, акты выполненных работ по ремонту, платежные поручения, информацию в открытом источнике в сети Интернет о ставках аренды полувагонов, договоры и акты, подписанные истцом со своими контрагентами, установив факт невозможности использования истцом спорных вагонов для извлечения прибыли в период ремонта, приняв во внимание возмещение ответчиком истцу расходов, связанных с ремонтом вагонов, суды, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению возникших у истца убытков в части 14 459 руб.

При этом размер подлежащей взысканию упущенной выгоды определен судами на основании представленных истцом договоров с контрагентами и документов по ним.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы

не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества Алтайского вагоностроения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов