Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «АМК-фарма» (г. Москва) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2020 по делу № А27-16420/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Да пицца Проджект Краснодар» (далее – общество «Да пицца Проджект Краснодар») к акционерному обществу «АМК-фарма» (далее – общество «АМК-фарма») о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.12.2017 № А-Км.1.2017/79, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Западно-Сибирского округа от 20.05.2020, решение от 02.10.2019 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «АМК-фарма» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что здание торгового центра «Лапландия», в котором истцом были арендованы помещения, имело существенные недостатки, которые общество «АМК-фарма» как арендодатель не оговорило при заключении договора и которые полностью препятствовали истцу использовать арендованные им помещения, поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2019 по делу № А27-19700/2018 судом были приняты обеспечительные меры по иску в виде приостановления эксплуатации указанного торгового центра, которые были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя только 20.08.2019, досудебный порядок урегулирования спора обществом «Да пицца Проджект Краснодар» соблюден, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, статьей 606, пунктом 1 статьи 611, пунктом 1 статьи 612, пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о существенном нарушении договора аренды арендодателем и требования удовлетворил.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «АМК-фарма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова