Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский Торговый Дом» (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2018 по делу № А27-12354/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский Торговый Дом» (далее – общество) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – комитет) о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 04.05.2017 № 10-605/184 незаконным; обязании комитета принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349002:104 без проведения торгов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления архитектуры и градостроительства Администрации города,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на дату подачи заявления о приобретении спорного земельного участка в собственность земельный участок относится к категории земель поселений и не предназначен для сельскохозяйственного производства, относится к зоне рекреации, руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский Торговый Дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации