Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сибирь» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2019 по делу № А45-23960/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным договора уступки требования от 26.06.2014, заключенного должником и Шаповалом О.Ф., применении последствий недействительности сделки в виде взыскании 3 026 250 рублей с Шаповала О.Ф.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.12.2019 названные судебные акты отменил, обособленный спор направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит постановление окружного суда отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд указал на необходимость установления всех существенных обстоятельств дела.

При этом при новом рассмотрении дела управляющий не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1