Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луговое» (с. Зеленый Луг, Алтайский край»; далее – общество «Луговое») на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу № А03-5446/2019 по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (г. Барнаул; далее – общество «Алтайэнергосбыт») к обществу «Луговое» о взыскании денежных средств,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее – общество «РН-Энерго») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Луговое» 2 311 040 руб. 58 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.09.2017 № ФЦ17-Э/Дх-АЛ-6482.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Алтайэнергосбыт», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением арбитражного суда от 24.09.2019 произведена процессуальная замена истца (общества «РН-Энерго») на общество «Алтайэнергосбыт», общество «РН-Энерго» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 16.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания с общества «Луговое» в пользу общества «Алтайэнергосбыт» 2 163 458 руб. 09 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии на его объектах в результате истечения сроков поверки трансформаторов тока, являющихся частью измерительного комплекса, и правомерности определения объема потребленной электрической энергии расчетным способом.

Судами отмечено, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, а следовательно, ответчик обязан обеспечивать периодические поверки трансформаторов тока. Факт искажения учета потребления электрической энергии ввиду истечения срока поверки трансформаторов тока ответчиком не опровергнут.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм Основных положений, переоценка доказательств, относящихся к процедуре проведения проверки и оформлению акта при отсутствии доказательств поверки трансформатора тока, не опровергают выводы судов.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Луговое» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова