Определение № 07АП-12373/19 от 26.08.2020 Верховного Суда РФ

79023_1482502

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС20-10752

г. Москва26 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сибрефтранс» (ответчик, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 14.10.2019 по делу  № А45-31868/2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Сибирский» к обществу «Сибрефтранс» о взыскании  5 408 640 рублей 55 копеек задолженности и 4 297 рублей 28 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по  26.08.2019 и далее с 27.08.2019 по день фактической уплаты задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 14.05.2020 решение от 14.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сибрефтранс» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на нарушение принципа состязательности и  равноправия сторон, неосновательное отклонение заявления о фальсификации  доказательств, установление задолженности на основании ненадлежащих  доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили расторжение договора перевозки от 01.09.2011  № 30/11  в качестве основания для взыскания с ответчика задолженности,  подтвержденной двусторонним актом сверки, поэтому и удовлетворили иск в  соответствии со статьями 450, 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибрефтранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1