Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения», предприятие) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2018 по делу № А45-18916/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019 по тому же делу

по заявлению предприятия к Правительству Новосибирской области (далее также – правительством), к Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выплатить компенсацию, изложенном в письме от 10.05.2018 № 846-08/17, обязании выплатить компенсацию,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента по тарифам Новосибирской области,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Предприятие считает, что судами не рассмотрен вопрос о соответствии отказа правительства положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также о праве предприятия на получение компенсации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением Губернатора Новосибирской области от 16.12.2016 № 254 утверждены и введены в действие предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Новосибирской области на 2017 год, индекс для города Новосибирска установлен на уровне 15%. Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 19.12.2016 № 465-ТЭ для предприятия скорректирован тариф на тепловую энергию, который был установлен на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 1182,10 рублей /Гкал (без НДС).

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 19.04.2017 № 79 утвержденные индексы пересмотрены в сторону уменьшения с 15 до 4 %. Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 19.05.2017

№ 201-ТЭ тариф на тепловую энергию, установленный для предприятия на период с 01.07.2017 по 31.12.2017, снижен до 1069,94 рублей/Гкал (без НДС).

ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения», считая, что в связи со снижением предельного (максимального) индекса изменения вносимой гражданами платы у него возникло право на получение компенсации, предусмотренной пунктом 51 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400, обратилось к Вр.и.о. Губернатора Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Отказ Правительства Новосибирской области, выраженный в письме от 10.05.2018 № 846-08/17, поступивший в ответ на данное заявления, явился основанием для обращения предприятия в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 (далее – Основы), разъяснением, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», суды нашли обжалуемый ответ Правительства Новосибирской области на заявление предприятия законным и обоснованным.

Суды исходили из того, что порядок выплаты компенсации, предусмотренной пунктом 51 Основ, равно как и специальный порядок рассмотрения обращений ресурсоснабжающих организаций по поводу расчета и выплаты такой компенсации, установленный уполномоченным органом, отсутствует. В рамках судебной защиты, основываясь на доводах предприятия, такой порядок не может быть установлен. Предприятие не лишено права возместить неучтенные или невозмещенные расходы прошлых лет, возникшие при предоставлении коммунальных услуг, при установлении тарифа на следующий регулируемый период, а также обратиться к общим гражданско- правовым способам восстановления нарушенного права вследствие возникновения убытков.

Содержание судебных актов применительно к доводам кассационной жалобы свидетельствует, что судами не допущено существенного нарушения норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства и сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств спора, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы о том, что обжалуемый отказ правительства не исследован судами на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, подлежат отклонению. Из судебных актов следует, что в ответ на обращение предприятию поступило письмо от 10.05.2018 № 846-08/17, в котором дано разъяснение, каким образом оно может компенсировать понесенные расходы в связи со снижением тарифа. С чем при таких обстоятельствах предприятие связывает нарушение порядка рассмотрения обращения, из жалобы не усматривается.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации