Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство садоводческого некоммерческого товарищества «Верхняя полянка» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 по делу № А45-11843/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 по тому же делу

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Верхняя полянка» к некоммерческому садоводческому товариществу «Полянка» о взыскании компенсации понесенных затрат по содержанию и улучшению принадлежащего ответчику имущества,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Плотниковский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Верхняя полянка» (далеетоварищество) 27.08.2020 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 по делу № А45- 11843/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 по тому же делу.

Одновременно товариществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2020 первоначальная жалоба, поданная товариществом в Верховный Суд Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера).

Обращаясь повторно 27.08.2020 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на отсутствие ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по причине неосмотрительности заявителя.

Между тем, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку последующее устранение допущенных товариществом нарушений путем подачи повторной кассационной жалобы одновременно с ходатайством о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы товарищества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ходатайство товарищества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Верхняя полянка» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Верхняя полянка» решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 по делу № А45-11843/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова