ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 07АП-12470/18 от 19.08.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-12637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019  по делу  № А45-27474/2017 по иску акционерного общества «Сибирская  энергетическая компания» к Российской Федерации в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности  за поставленную тепловую энергию и неустойки (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 иск  удовлетворен, с Российской Федерации в лице территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Новосибирской области (далее – территориальное управление) за счет казны  публично-правового образования в пользу общества взыскано 131 823 руб.  39 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 9 586 руб. 88 коп.  неустойки за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Министерство  финансов Российской Федерации с заявлением об изменении способа и порядка  исполнения решения по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного 


апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.04.2019, в удовлетворении заявления  Министерству финансов Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель (Министерство финансов Российской Федерации) просит  отменить принятые по его заявлению судебные акты, указывая на нарушение  судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды  руководствовались статьями 8, 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 214 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», Бюджетным кодексом Российской  Федерации и исходили из отсутствия оснований для изменения способа  и порядка исполнения судебного акта, поскольку в настоящем деле  Территориальное управление выступало не от своего имени, а как орган  государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации,  в защиту ее прав и законных интересов.

Указание в решении суда на взыскание денежных средств с управления  за счет средств казны Российской Федерации не является препятствием для его  исполнения органами Федерального казначейства и не изменяет порядок  исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета  являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного  листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение  по принадлежности.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иному толкованию  заявителем положений бюджетного законодательства, что само по себе  не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене  обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова