Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (г.Кемерово) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-19871/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – общество «Центр») к обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (далее – общество «РЭУ-21») о взыскании ущерба в размере 40 000 руб., в виде стоимости восстановительного ремонта козырька входного крыльца, поврежденного вследствие осуществления ответчиком работ по очистке кровли многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово,

ул. Калинина, 1,

установил:

решением от 14.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 08.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «РЭУ-21» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в ходе проведения 15.03.2019 обществом «РЭУ-21» работ по очистке от снега крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<...>, в рамках исполнения своих обязанностей по управлению домом, был поврежден козырек крыльца на входе в помещение общества «Центр», принадлежащее ему на праве собственности, факт несения истцом расходов в сумме 40 000 руб. на оплату восстановительных работ подтвержден, учитывая, что самостоятельный вход в помещение истца является конструктивным элементом здания, границы которого входят в границы фасада спорного дома, внесение изменений в конструкцию объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, соответствующие данные внесены в реестр, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8, пунктом 15 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации