Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апарт-Отель «Курортный» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2019 по делу № А03-21417/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» к обществу с ограниченной ответственностью «Апарт-Отель «Курортный» о взыскании 51 176 714 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 43 960 278, 74 руб. убытков, 2 040 593, 52 руб. процентов, а также 35 952 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания 2 040 593, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов. В

этой части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 171 798 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, с истца в доход федерального бюджета взыскано 28 202 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. Также с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» взыскано 33 514 руб. судебных расходов. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Апарт-Отель «Курортный» (далее – отель) просит отменить названные судебные акты в части взыскания убытков, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска в обжалуемой части отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение повторной судебной экспертизы, установившей рыночную стоимость одного квадратного метра жилых помещений, которые не были переданы истцу в рамках исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора инвестирования в согласованные сроки, обоснованно пришли к выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков, произведя их расчет с учетом экспертного заключения, условий соглашения и размера произведенного истцом инвестирования.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на

переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Апарт-Отель «Курортный» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова