Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2020 по делу № А45-25539/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Федеральной налоговой службе Российской Федерации, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – инспекция), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в

г. Тынде Амурской области о взыскании убытков в сумме 2 832 руб. 71 коп., морального вреда в сумме 5 000 руб., судебных расходов,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, в удовлетворении искового требования отказано.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 17.10.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование необходимости пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель указал на обстоятельства, установленные Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30.06.2020 № 1600-О, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению его жалобы; на необходимость налогового контроля, на обязанность сообщать налогоплательщику об отклонении сумм взносов от нормативных значений; нарушение налоговым органом статьи 35 Конституции Российской Федерации; на неправомерность принятия в качестве доказательств не соответствующих закону расчетов по форме РСВ-2 за 2013, 2014 годы; на право заявителя на распоряжение своим имуществом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011

№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные

предпринимателем обстоятельства были известны на момент рассмотрения обособленного спора, не являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и фактически направлены на обжалование принятых по обособленному спору и вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с процедурой пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие с позицией судов относительно значимости заявленных обстоятельств. По существу, заявитель опровергает оценку, данную судами доказательствам, имеющимся в деле и учтенным при разрешении спора.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств дела, подразумевают несогласие заявителя с судебными актами, вынесенными по существу спора, и подлежат отклонению. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации