Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНКАР» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019 по делу № А45-47542/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 21.05.2020 по указанному делу

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей «Формула успеха» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «АНКАР» (далее – общество) о взыскании 495 772 рублей убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований учреждение (заказчик) указало на наличие повреждений строительных и отделочных конструкций помещений хозяйственного корпуса, возникших в результате проникновения атмосферных осадков внутрь помещений, в которых общество (подрядчик) выполняло работы по капитальному ремонту согласно заключенному между сторонами государственному контракту от 18.04.2018 № Ф.2018.142329.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 10,

15, 393, 401, 720, 741, 748, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая выводы судебной экспертизы, пояснения эксперта, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие совокупности условий, необходимой для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков.

Суды исходили из наличия причинно–следственной связи между причиненными учреждению убытками и ненадлежащим исполнением обществом обязательств по государственному контракту.

Суд округа поддержал указанные выводы, отметив, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в том числе выводов экспертного заключения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ее податель указывает на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества об объединении дел № А45-47542/2018 и № А45-34362/2018. Данные доводы не имеют существенного значения с учетом положений части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок

обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации