Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» (г.Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2018 по делу № А67-1834/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вебтим.про» 258 308 рублей неосновательного обогащения и 37 016 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Вебтим.про» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» 171 000 рублей убытков по договору оказания услуг от 24.10.2016 № 16-10-24.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.06.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение повторной комплексной компьютерно-технической и оценочной экспертизы, по правилам статей 71, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора от 24.10.2016 № 16-10-24 об оказании услуг (выполнении работ) по разработке мобильного приложения, установив, что заказчик не исполнил свои обязательства по предоставлению данных, необходимых для выполнения исполнителем работ, договор расторгнут исполнителем в одностороннем порядке, а также установив факт несения расходов (реального ущерба) по оплате услуг привлеченных специалистов и выполнение части работ, предусмотренных условиями договора, руководствуясь положениями статей 15, 393, 450.1, 719, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что ООО «Вебтим.про» причинены убытки, разумный размер которых составляет 171 000 рублей, перечисленный аванс эквивалентен стоимости части работ, выполненных по второму этапу, что явилось основанием для удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы

жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина