Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 21.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 по делу № А67-7797/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 71 878 руб. 30 коп. убытков, причиненных в результате исполнения решения от 27.03.2019 Верхнекетского районного суда Томской области по делу № 2-4/19,

установила:

решением суда первой инстанции от 021.12.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.03.2020 и суда округа от 03.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № 2-4/2019 Верхнекетского районного суда Томской области, суд первой инстанции указал, что ответчиком как обязанным в соответствии с Законом о защите прав потребителей лицом не проведена экспертиза товара с целью установления причин возникшей технической неисправности товара. При этом суд отклонил акты диагностики ответчика об установлении технического состояния спорного товара как ненадлежащие доказательства проведения экспертизы товара, а также пришел к выводу, что в данном случае положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве регресса не могут быть применены.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав также, что взысканный с истца штраф является санкцией за неисполнение именно истцом как стороной по договору розничной купли- продажи в установленном порядке требований потребителя и не связан с действиями ответчика. Следовательно, расходы на уплату такого штрафа не могут быть отнесены на ответчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса. Требования истца, по сути, фактически направлены на перенос на ответчика вины истца за его неправомерные действия как продавца.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с таким выводами, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном

применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова