Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО- Энергия» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 02.07.2019 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-36691/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-Энергия»

(г. Новосибирск, далее – общество «ГЕО-Энергия») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «АкваСиб» (г. Новосибирск, далее – общество «АкваСиб») с иском о взыскании 342 000 руб. стоимости некачественного товара, поставленного по договору купли-продажи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 02.07.2019 решение от 21.12.2018 отменено, в иске отказано.

Общество «ГЕО-Энергия» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной истанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался условиями договора купли-продажи от 12.06.2018, учитывал заключение судебной технической экспертизы № 979/05 от 27.05.2019, руководствовался статьями 309, 469, 475, 477, 506, 518 Гражданского кодекса

Российской Федерации и исходил из доказанности возникновения дефектов в поставленном товаре в результате нарушения истцом условий эксплуатации аккумуляторных и сетевых поломоечных машин, отсутствия осуществления должного эксплуатационного контроля. Суд признал, что товар был поставлен надлежащего качества; существенных недостатков производственного характера, возникших до передачи товара покупателю, не выявлено.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции оценивал в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, в совокупности и взаимосвязи.

Суд установил, что экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-Энергия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации