Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – административный орган) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2018 по делу № А27-12004/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 18.04.2019 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества «Северо–Кузбасская энергетическая компания» (далее – общество) к административному органу об оспаривании представления от 16.05.2018 № 8АПН/09/18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 18.04.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит изменить принятые по делу судебные акты в части их резолютивных частей, обосновывающих отсутствие у административного органа полномочий на вынесение оспариваемого представления, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, административный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушены требования к охране водных объектов при осуществлении хозяйственной деятельности по сбросу сточных вод с выпуска № 5 городских очистных сооружений города Березовский в реку Шурап с превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в 3 квартале 2017 года. Административным органом вынесены постановление от 16.05.2018 № 8АПН/09/18 о привлечении общества

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей; а также, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, представление от 16.05.2018 № 8АПН/09/18.

Общество обжаловало представление от 16.05.2018 № 8АПН/09/18 в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, нормами Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903, Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, Перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Кемеровской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.08.2011 № 709, КоАП РФ, арбитражные суды пришли к выводу, что в отношении хозяйственной и (или) иной деятельности общества организуется и осуществляется федеральный государственный экологический надзор, а не региональный экологический надзор. Данный вывод стал основанием для принятия оспариваемых судебных актов с указанием на отсутствие у административного органа полномочий для вынесения оспариваемого представления.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного органа с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации