Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михеенко Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по делу № А03-9585/2019 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михеенко Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Ливадний Сергею Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Ливадний Евгению Васильевичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северского сельсовета Ключевского района Алтайского края в лице администрации Северского сельсовета Ключевского района Алтайского края, о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 328 400 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 12, 606, 611, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что у истца отсутствовали законные основания для пользования спорным земельным участком, а также о том, что факт выполнения работ на спорном участке исключительно истцом не доказан, в связи с чем признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о доказанности размера понесенных убытков, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Михеенко Татьяне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
Российской Федерации