ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 07АП-13015/19 от 07.10.2020 Верховного Суда РФ

79003_1501454

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 № 304-ЭС20-13947

г. ФИО1 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу   № А03-1494/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового  управляющего имуществом должника суд первой инстанции 20.11.2019 вынес  определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО3  и об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2020 и округа  от 11.06.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без  изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций в части применения к ФИО3 правила  об освобождении от исполнения обязательств, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав 


и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой  инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и не усмотрел оснований для  неприменения к ФИО3 правила об освобождении от исполнения  обязательств перед кредиторами. 

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов