Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу с дополнением общества с ограниченной ответственностью «Гемма» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу № А45-24138/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭН» к обществу с ограниченной ответственностью «Гемма» о взыскании 23 739 руб. 27 коп. основного долга, 421 руб. 99 коп. неустойки,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гемма» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭН», о признании договора уступки права требования от 26.12.2018 № 3 недействительным в силу его ничтожности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа технического сервиса»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А45-24138/2019 истребовано из Арбитражного суда Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 168, 210, 244, 249, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 37, 39, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что у ООО «Гемма» имеется обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в МКД согласно размеру, установленному общим собранием МКД. Оснований для признания договора цессии недействительным суды не установили.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гемма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков