Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томский областной центр охраны труда» на решение Арбитражного суда Томской области от 26.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019 по делу № А67-6305/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томский областной центр охраны труда» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томск Томской области от 19.04.2018 № 080V01180000089 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы фонда о том, что общество неправомерно применяло пониженные тарифы страховых взносов по виду деятельности «прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий» (код по ОКВЭД 72.60).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.09.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды признали доначисление фондом страховых взносов обоснованным, указав, что фактически оказанные обществом услуги, связанные с проведением специальной оценки условий труда в организациях, не соответствуют заявленному виду.

При этом суды исходили из того, что не имеет значения использование обществом для оказания услуг по оценке условий труда самостоятельно разработанной базы данных.

Несогласие общества с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов