Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023, принятые в деле № А03-14421/2019 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по его заявлению о признании недействительным заключенного по итогам торгов договора купли-продажи от 15.08.2022 № 1 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на реализацию неполного имущественного комплекса, недобросовестность покупателя, недопустимость реализации личного имущества, проведение торгов в период действия обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что имущество продано на основании утвержденного собранием кредиторов Положения; продажа неполного комплекса имущества, а также имущества, принадлежащего лично должнику и его супруге, опровергнуты в рамках самостоятельных судебных споров; имущество продано лицу, имеющему преимущественное право покупки, в отсутствие притязаний на него лиц, потенциально имеющих такое же право и извещенных о возможности его реализации; отсутствие других нарушений, влекущих в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность торгов, и влияния на их итог принятых после их проведения по заявлению должника в рамках инициированного им спора обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова