Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (далее - общество «Новосибирская строительная компания Премьер») на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2021 и определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2021 по делу № А03-9460/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 4 559 977,90 руб. неотработанного аванса, 307 040 руб. неустойки, 170 218,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данными судебными актами, в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» индивидуальный предприниматель Шаповаленко Артем Николаевич и общество с ограниченной ответственностью «Концепт Инжиниринг» (далее - общество «Концепт Инжиниринг») обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Представителем общества «Концепт Инжиниринг» Хрипковой Натальей Владимировной на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного

[A1] суда были внесены денежные средства, причитающиеся экспертной организации в сумме 114 000 руб.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 представителю общества «Концепт Инжиниринг» Хрипковой Н.В. перечислены денежные средства, причитающиеся экспертной организации, в размере 114 000 руб. по указанным в определении суда платежным реквизитам.

Не согласившись с данным определением, общество «Новосибирская строительная компания Премьер» обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2021, оставленным без изменения определением Западно-Сибирского округа от 29.12.2021, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о перечислении денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы, поскольку данным определением не заканчивается рассмотрение дела по существу, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Основания не согласиться с данным выводом отсутствуют.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов