Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Финист» (заявитель, г. Новосибирск, далее – общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2019 по делу № А45-17931/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А45-17931/2017 по иску автономной некоммерческой организации высшего образования «Сибирский институт международных отношений и регионоведения» (г. Новосибирск, далее – институт) к обществу о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019, заявление института о взыскании 188 119 рублей судебных расходов удовлетворено в части взыскания 179 176 рублей.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в отношении судебных расходов как основанных на недопустимых доказательствах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами рассмотрения дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой.

Требуемая в жалобе переоценка доказательств несения расходов не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Финист» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1