Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Изумрудная поляна» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А45-41730/2018

по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Изумрудная поляна» к Департаменту по тарифам Новосибирской области о признании незаконными и отмене постановления от 18.06.2018 № 94-14.6/2-ЮЛ/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и представления от 18.06.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 20.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, административный орган установил, что товарищество ежемесячно выставляет гражданину ФИО1 счета на оплату возмещения расходов на холодное водоснабжение.

Признав, что в рассматриваемом случае товарищество фактически оказывает услуги в сфере водоснабжения жителям поселка в нарушение порядка ценообразования (без установления тарифа), административный орган вынес постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оспариваемое представление.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, суды пришли к выводу о наличии в действиях товарищества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие товарищества с оценкой его деятельности как организации, осуществляющей услуги в сфере водоснабжения, о неисполнимости представления, доводы о нарушении процедуры привлечения к ответственности, об истечении срока давности привлечения к ответственности, были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется..

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов