Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «РЖД Логистика» (филиал в г. Новосибирске) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» 5 225 432 рублей убытков, причиненных сверхнормативным пользованием вагонами по договору транспортной экспедиции от 29.01.2015 № 545020014/2015, и 129 804 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 16.06.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нико-ойл ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино», краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго», акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт», открытое акционерное общество «Владморрыбпорт»,

муниципальное предприятие «Гортеплоэнерго», акционерное общество «Красноярскнефтепродукт», акционерное общество группа «Илим», закрытое акционерное общество «Топливно-бункерная компания», публичное акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод», открытое акционерное общество «РЖД».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 иск удовлетворен в части взыскания 1 182 000 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договоров от 16.01.2015 об обеспечении подвижным составом (между АО «Альянс Транс-Азия» и истцом) и от 29.01.2015 транспортной экспедиции (между истцом и ответчиком), установив допущенные ответчиком случаи сверхнормативного простоя подвижного состава (свыше 72 часов), сопоставив периоды указанных простоев с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания с истца неустойки в рамках дела № А73-16356/2018, руководствуясь положениями статей 15, 393, 406.1, 431, 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 17 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в виде уплаченной контрагенту неустойки в сумме 1 182 000 рублей.

Установив, что в части, превышающей указанную сумму убытков, уточненное исковое требование заявлено о взыскании на основании договора от 29.01.2015 договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по нарушениям, допущенным ответчиком в период с января 2015 года по март 2016 года, что послужило основанием для отказа в соответствующей части иска.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде взысканных с АО «РЖД Логистика» расходов по уплате государственной пошлины по делу № А73-16356/2018, суды исходили из отсутствия причинно- следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возложением на истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу № А73-16356/2018.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «РЖД Логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина