Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Новокузнецка» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2019 по делу № А27-28961/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 14.08.2019 по указанному делу

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Новокузнецка» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Новокузнецка» (далее –

общество) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 14.08.2019, заявление управления удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, управлением выявлен факт размещения наружной рекламы на трубопроводе над проезжей частью

автомобильной дороги с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», в отсутствие разрешения на ее установку и эксплуатацию.

По данному факту административный орган составил в отношении общества протокол от 10.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», исходил из наличия в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, соблюдения установленного порядка привлечения общества к административной ответственности, а также из того, что срок давности привлечения к ответственности не истек. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах; не согласиться с выводами судов оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и в силу

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации