Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2019 по делу № А27- 6301/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» об установлении факта оплаты 19.03.2018 стоимости объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2 от 14.07.2014: квартир строительные номера 53, 90, 100, 175, нежилого помещения - парковки № 13, произведенной путем зачета встречных однородных требований на основании заявления от 19.03.2018 № 1, установлении факта неисполнения обязанности по выдаче в течение 5 дней с даты проведения зачета встречных однородных требований справок об оплате стоимости следующих объектов долевого строительства,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Кредит Альянс Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2019, требование общества с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» (далее - общество) об установлении факта оплаты 19.03.2018 стоимости объектов долевого строительства удовлетворено. Прекращено производство по требованию общества об установлении факта неисполнения муниципальным предприятием города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (далее - предприятие) обязательств по выдаче справок об оплате стоимости объектов долевого строительства (отказ общества от требования).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленное обществом требование об установлении факта оплаты, суды руководствовались положениями статей 309, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом 19.03.2018 заявлено о зачете встречных однородных требований, в результате которого погашена задолженность предприятия по оплате выполненных истцом подрядных работ на сумму 5 754 211,26 руб. и задолженность общества по договору участия в долевом строительстве с учетом не распределенных ранее 126 054, 74 руб. за квартиры № 53, 90, 100, 175 и нежилое помещение - парковку № 13. Заявление о зачете получено предприятием 19.03.2018.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова