Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 24.07.2019 № А27-18953/2018 Арбитражного суда Кемеровской области

по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр» о взыскании 14 550,36 рубля ущерба,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым

заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр» (далее – общество) 14 550,36 рубля ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета, повлекшего переплату сумм страховой пенсии в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2019 заявление управления удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 24.07.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, управлением был выявлен факт излишней выплаты за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 страховой пенсии с учетом проведенной индексации работнику общества как пенсионеру, не осуществлявшему трудовой деятельности в указанный период, вследствие несвоевременного представления обществом сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года. Неисполнение обществом в добровольном порядке претензии управления послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно–следственной связи между действиями общества по представлению соответствующих сведений и причиненным управлению ущербом в виде излишне выплаченных сумм пенсии, с чем согласился суд округа.

Позиция управления о правомерности выплаты пенсии с учетом перерасчета обоснованно не принята судами, исходя из осведомленности управления об осуществлении застрахованным лицом оплачиваемой трудовой деятельности в обществе. При таких обстоятельствах выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена управлением как убытки,

не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия общества, выразившегося в несвоевременном предоставлении отчетности за соответствующий период.

Доводы управления не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации