Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ответчик, г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2019 по делу № А45-18242/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Кольцово» (р.п. Кольцово, Новосибирская область) к акционерному обществу «Тандер» (г. Краснодар), обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (г. Москва) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Арендная компания «Сидеко», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Сидеко», гражданина Кирилова Владимира Егоровича,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020, иск удовлетворен за счет общества «Сельта».

В кассационной жалобе общество «Сельта» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у истца права на иск и обязанность возмещения убытков обществом «СОГАЗ» как страховщиком гражданской ответственности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Условия для взыскания убытков с заявителя как непосредственного причинителя вреда соответствуют установленным обстоятельствам возникновения убытков и статьям 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причинение вреда при использовании транспортного средства, попадающем под действие Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подтверждено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1