Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» (далее – общество «Нефтеброкер Алтая») на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019 по делу № А03-2794/2018 по иску общества «Нефтеброкер Алтая» к обществу с ограниченной ответственностью «СибВостокГаз» (далее – общество «СибВостокГаз»), открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» (далее – общество «Алтайкрайгазсервис») о взыскании в солидарном порядке 3 358 356 руб. задолженности (с учетом уточнения исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2019 и постановлением суда округа от 22.10.2019, производство по делу в части взыскания задолженности с общества «Алтайкрайгазсервис» прекращено, в удовлетворении исковых требований к обществу «СибВостокГаз» – отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 361, 363, 399, 408, 424, 485, 506 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание установленные в рамках рассмотрения дела № А03-15114/2017 обстоятельства, исходили из отсутствия оснований для одностороннего изменения цены поставленного товара, в связи с чем отказали в удовлетворении требований, предъявленных к обществу «СибВостокГаз».

Прекращая производство в части требований, предъявленных к обществу «Алтайкрайгазсервис», суды исходили из тождественности споров по настоящему делу и делу № А03-15114/2017, а также учли, что договором поручительства установлена субсидиарная ответственность поручителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возможность увеличения цены товара сторонами согласована в спецификации и предусмотрена в случае нарушения сроков оплаты, рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева