Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай- Кабель» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 по делу № А03-13371/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай- Кабель» к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 24.01.2019 № 5 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 19.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив недобросовестные действия страхователя, направленные на формальное создание условий для получения средств для выплаты страхового возмещения пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам относительно выполнения работником трудовых функций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае отношения между страхователем и фондом регулируются не трудовым законодательством; общество должно дополнительно учитывать публично-правовые требования, в том числе, законодательства о страховых взносах.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов