Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2022 по делу № А03-15495/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021, заявление ООО «Приморские коммунальные системы» признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование кредитора в размере 8 450 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено в связи с признанием требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашенными.

Должник обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения суда о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 07.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по его заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства были предметом рассмотрения судов при решении вопроса о введении процедуры реструктуризации, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина